迪士尼与皮克斯在上海起诉《汽车人总动员》制片方厦门蓝火焰影视动漫有限公司、发行方北京基点影视文化传媒有限公司以及在网络上对其进行传播的上海聚力传媒技术有限公司侵权。

2015年7月上映的国产动画电影《汽车人总动员》因其在名字、角色形象、海报等方面与知名动画电影《赛车总动员》系列极为相似,曾被多国媒体报道并在业内和公众间引起很大争议。不少网民质疑制作方的剽窃行为并推测制片公司制作该动画的目的在于利用厦门政府2013年出台的对本地动漫企业的七项优惠政策,骗取政府补贴。而该片导演卓建荣在其新浪微博宣称自己“只是学习,不是抄袭”指责批评者拿日本电视台的报道说事是“新时代的汉奸”令这一风波持续发酵。

前不久结束的杭州国际动漫节上,卓建荣公开介绍了《汽车人总动员2:疯狂逆袭》的相关情况并发布了三幅海报,并宣称“第一部让投资方赚到了钱”,让这一被众多网友口中“最无底限的山寨电影”再度回到公众的视线。但是今年,《汽车人总动员》面临的将不仅是网民及业内人士的不满。

据新华社报道,迪士尼与皮克斯在上海对《汽车人总动员》制片方厦门蓝火焰影视动漫有限公司、发行方北京基点影视文化传媒有限公司以及在网络上对其进行传播的上海聚力传媒技术有限公司发起诉讼,指控上述三家公司侵害著作权及不正当竞争,要求法院判令三被告停止侵权;蓝火焰公司、基点公司连带赔偿原告经济损失300万元以及因制止侵权行为而支出的合理费用100万元。该案已于6月21日在上海浦东新区人民法院公开开庭审理,法院将择日对该案作出宣判。

《汽车人总动员》剧照

原告代理人表示,迪士尼与皮克斯公司是《赛车总动员》系列动画电影的著作权人,而于2015年7月在国内公映行动画电影《汽车人总动员》中的角色形象K1和K2,剽窃了《赛车总动员》电影中的角色形象“闪电麦坤”和“法兰斯高”;《汽车人总动员》的电影海报及展板与《赛车总动员2》的电影海报构成实质近似,侵害了原告作品的著作权;此外是原告称“赛车总动员”是知名商品特有名称,被告使用“汽车人总动员”这一名称属于擅自使用知名商品特有名称误导公众的不正当竞争行为。

皮克斯《赛车总动员2》海报

对此,被告代理人否认《汽车人总动员》电影中K1和K2角色形象是抄袭《赛车总动员》系列电影中的角色形象,称其为独立创作;被告代理人还辩称原告电影名称属于显著性不强的题材类的描述性名称,不能认定为知名商品特有名称,且被告一直宣传《汽车人总动员》是国产电影,不会造成消费者混淆。

值得一提的是,尽管导演卓建荣在杭州动漫展上表示“第一部让投资方赚到了钱”,被告代理人称《汽车人总动员》扣除成本后是亏损的,所以被告不存在获利。

关于作者

Violet Wu的头像

AVGChannel前资深编辑兼撰稿人。